Las declaraciones del ictiólogo Dr. Claudio Baigún, quién figura nombrado como integrante del Equipo Técnico del Estudio de Impacto Ambiental (EIA), bajo la responsabilidad del Ing. Jorge Adámoli, apuntan en igual sentido que las del Dr. Gabriel Zunino. Claudio Baigún, Doctor en Ciencias Biológicas (UBA), Master en Ciencias Pesqueras (Universidad de Oregon -USA), investigador del Conicet y Profesor Invitado de la Universidad de Iowa, reconoció que faltaron muestreos, que no se conoce lo suficiente y que les había llamado la atención la cantidad de especies halladas con tan poco esfuerzo de muestreo. Contundente: "No tuve ninguna injerencia en las conclusiones del EIA".
Mercedes, 9 de septiembre de 2008: Un nuevo testimonio, de otro de los científicos presentados como miembro del Equipo Técnico del EIA, fue dado a conocer por la Fundación Iberá, como muestra de una más de las severas contradicciones y desprolijidades de quienes promueven y avalan el proyecto productivo que pretende represar el arroyo Ayuí.
El testimonio fue aportado por el ictiólogo Claudio Baigún, un investigador de conocida trayectoria nacional e internacional en la materia y en la defensa de los recursos ícticos: "Nuestra idea era realizar diferentes muestreos, pero desafortunadamente sólo pudo ejecutarse uno, el primero en agosto, el cual brindó una visión muy interesante de la ictiofauna y el uso de hábitats en época de estiaje. Otros muestreos programados para primavera y verano, y que estaban dirigidos a conocer si había peces migradores en la cuenca del Ayuí no se llegaron a ejecutar por razones ajenas a nuestra voluntad".
No deja de extrañar entonces que, en defensa del estudio a su cargo, el Ing. Adámoli haya declarado que el mismo había sido "minucioso" en la búsqueda de "todo impacto", en su compensación y mitigación. Vale la pena recordar su frase "Le buscamos la sexta pata al gato". Sin embargo, el especialista en peces, parece no pensar igual: "Mi opinión es que aún no contamos, en el tema peces, de una buena información de base: Falta conocer toda la información referida a la primavera y especialmente verano que es cuando los peces se reproducen".
El Dr. Baigún es otro miembro de un "Equipo Técnico" que parece no haber trabajado "en equipo": "Yo no he tenido participación en la redacción del informe de impacto ambiental, cuyo contenido no conozco. En nuestro diagnóstico no obstante realizamos varias consideraciones acerca de los impactos esperados pero ignoro si ellos fueron incorporados a dicho documento".
Lo expuesto suma explicaciones a los profundos cuestionamientos a este Proyecto de Represa que, para sostenerse, ha pretendido franquear no sólo barreras legales, sino también de la ética profesional. "Esperábamos críticas desde el punto de vista ambiental", había lanzado Adámoli intentando debilitar los reclamos de los ecologistas. Pero estos últimos veían en verdad que todo lo armado era un "castillo de naipes". ¿Cómo criticar en profundidad un estudio al que le faltan datos, no es apoyado por su equipo y no atiende las más básicas normas de la Sociedad Civil?
La Fundación Iberá había alertado previamente acerca de la existencia de miembros del equipo técnico del estudio, que ni siquiera conocían los resultados del mismo. Ante el aprieto de tamaña situación, el Director del estudio Jorge Adámoli, había preferido replicar en un mensaje distribuido en distintos foros: "Dicen eso sin mencionar a las personas, porque no tienen pruebas". Es así que los comentarios escritos del Dr. Baigún, rubricados por Escribano Público, se suman al reciente testimonio del Dr. Zunino, y son puestos en conocimiento de la opinión pública, las autoridades, las empresas y la Defensoría del Pueblo de la Nación, que lleva una investigación sobre el caso.
